Des mots pour le dire : le vocabulaire des vestiges des conflits contemporains
Dans la proposition de PCR en Île-de-France et Centre Val-de-Loire formalisée fin 2019, plusieurs axes de travail avaient été envisagés. Parmi ceux-ci, une réflexion sur le vocabulaire était apparue nécessaire, afin que les actrices et acteurs de la recherche puissent « parler la même langue » ou s’entendre sur un lexique commun. La lecture de nombreux rapports d’opérations archéologiques avait en effet montré qu’un nombre variable de termes pouvait être employé pour désigner un même type structure archéologique, parfois de manière impropre (par exemple une « tranchée à traverses » qualifiée de tranchée « en baïonnette », « en chicanes » ou encore « en fer à cheval »). Ce problème se retrouve aussi chez les historiens, confrontés dans les sources à une multitude de termes, suivant les documents, pour désigner un même objet ou structure (notamment dans les archives de la défense passive, rendant ainsi plus difficile la compréhension du système dans son ensemble ainsi que la localisation des abris). Il s’est alors agit de partir de l’existant et de s’appuyer sur des travaux déjà aboutis.
Pour la Première Guerre mondiale, les recherches réalisées et publiées par le Gegenaa (groupe d’étude de l’Université de Reims) ont servi de base (par exemple : Taborelli et al., 2017). Quant à la Seconde Guerre mondiale, des membres du PCR « normand » ont été sollicités au regard de l’important travail de hiérarchisation lexicale effectué (Billard et al., 2017).
Au-delà ces travaux, une attention particulière a bien sûr été accordée aux archives et manuels militaires des XIXe et XXe siècles, pour se situer au plus près des réalités et, autant que possible, éviter les anachronismes. Parallèlement, des échanges avec des membres du réseau Frantiq, en charge en 2021 de la refonte du Thésaurus Pactols, montraient qu’un travail considérable restait à faire en la matière pour qualifier les vestiges des conflits contemporains.
En 2022 encore, lors des rencontres de Bordeaux, ces questions de lexique ont été abordé, notamment en ce qui concerne la place des vestiges des conflits contemporains au sein de la carte archéologique nationale. Ces questions lexicales transcendant tant les périodes que les régions ou les institutions, un point d’étape collectif est proposé.
Pour citer cette discussion :
COLLECTIF. (2025). Des mots pour le dire : le vocabulaire des vestiges des conflits contemporains [discussion]. Dans F. Capron, A. Lecoq, P. Tigreat et G. Mercé (dir.), Archéologie des conflits contemporains en région Île-de-France et Centre-Val de Loire, 25 mars 2025, Médiathèque du patrimoine et de la photographie (Charenton-le-Pont). <https://doi.org/10.34692/zxmy-9938>.
Bibliographie
- BILLARD (C.), LAMACHE (S.), LABBEY (B.),BESNARD (M.), CAPPS-TUNWELL (D.), LELEU (J.-L.), LOIZEAU (M.-L.), PENET (L.), ROPARS (A.) — Patrimoine des vestiges de la Seconde Guerre mondiale en Basse-Normandie – Rapport de deuxième année d’opération triennale 2016 : rapport de pcr. 2017. 161 p.
- TABORELLI (P.), DEVOS (A.), LARATTE (S.), DESFOSSÉS (Y.), BRENOT (J.) — Typologie et organisation spatiale des “ polémo-formes ” de la Grande Guerre révélées par l’outil LiDAR et les Plans directeurs. Application à la Champagne et à l’Argonne. Revue de Géographie Historique, 10‑11, 2017, p. <http://rgh. univ-lorraine.fr/articles/view/88>.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Inrap (17 avril 2025). Des mots pour le dire : le vocabulaire des vestiges des conflits contemporains. Rencontres scientifiques et techniques de l'Inrap. Consulté le 22 mai 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13rlp