Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Bioarchéologie : minimums méthodologiques, référentiels communs et nouvelles approches

Quatrième séminaire scientifique et technique organisé par l’Inrap en partenariat avec la direction du GDR 3644 BioArchéoDat et Archéologie Alsace. Lieu et dates : Bibliothèque Humaniste (1 place Docteur Maurice Kubler, 67 600 Sélestat), les 28 et 29 novembre 2019.

L’évolution récente de la bioarchéologie est marquée par un important renouvellement, tant au niveau des outils et des techniques, que des méthodes. Ainsi, il est possible de pousser de plus en plus loin le travail d’investigation. Toutefois, l’archéologie préventive, qui génère aujourd’hui le plus grand corpus de données bioarchéologiques, impose la prise en compte d’exigences particulières, en vue de mener à bien ces études spécialisées : temps et moyens limités sur le terrain et en post-fouille, études souvent absentes ou sous-estimées dans le cadre des prescriptions et des projets scientifiques d’intervention… La prise en compte de ce principe de réalité suscite, depuis plusieurs années, au sein de la communauté des bioarchéologues, différents travaux en vue de proposer un « minimum méthodologique commun » permettant de garantir la qualité scientifique minimale de ces études. Ces « minimums » doivent être appliqués sur l’ensemble de la chaîne opératoire d’une opération archéologique, et même, au-delà : collecte des données, prélèvement, traitement et analyse des vestiges, restitution des résultats de l’étude sous la forme de documents scientifiques réutilisables (rapport d’opération, publication), échantillonnage a posteriori en vue d’analyses spécialisées… Ces réflexions s’accompagnent de la mise en place de référentiels, de collections de comparaisons, de protocoles et d’outils (enregistrement, analyse) communs, le plus souvent dématérialisés.

Livret des communications

Introduction

  • Allocutions d’ouverture – Dominique Garcia, Christian Cribellier, Matthieu Fuchs, Frédéric Séara [vidéo]
  • La bioarchéologie en France : état des lieux, enjeux et perspectives – Rose-Marie Arbogast, Margareta Tengberg [communication]

Archéologie préventive : quelle place pour la bioarchéologie ?

  • La place des données bioarchéologiques dans les services régionaux de l’archéologie : constat et retours d’expérience – Élise Nectoux (Drac Auvergne-Rhône-Alpes), Denis Guilbeau (Drac Occitanie), Ewen Ihuel (Drac Nouvelle-Aquitaine) [communication] [article]
  • L’archéozoologie dans la chaîne opératoire de l’archéologie préventive en France : du diagnostic au rendu de rapport de fouille – Stéphane Frère (Inrap), Grégory Bayle (Inrap), Dorothée Chaoui-Derieux (Drac Île-de-France / SRA), Carine Carpentier (Inrap) [communication] [article]
  • L’archéobiologie dans l’organisation de l’archéologie : où en sommes-nous ? – Vianney Forest, représentant collectif GDR 3644 BioArchéoDat (Inrap) [communication]
  • La malacologie continentale appliquée à l’archéologie préventive : une discipline foisonnante à spécialistes clairsemés – Sophie Martin (Inrap), Salomé Granai (GéoArchÉon) [communication]
  • Des mammouths sous l’autoroute. L’exploitation des données environnementales et leurs apports pour diagnostiquer et étudier les sites paléolithiques : l’exemple des fouilles du Contournement Ouest de Strasbourg (Bas-Rhin) – Sylvain Griselin (Inrap), François Bachellerie (Archéologie Alsac), Olivier Moine (CNRS), Nathalie Schneider (Inrap), Patrice Wuscher (Archéologie Alsace), Noémie Sévêque (Géoarchéon), Charlotte Leduc (Inrao), Héloïse Koehler (CCE d’Alsace – Archéologie Alsace), Éric Boës (Inrap) [communication] [article]
  • Le rapport d’analyse carpologique : exposé des minimums méthodologiques communs attendus par la communauté archéologique (carpologues, responsables d’opérations, services de l’État) – Bénédicte Pradat, Françoise Toulemonde, Frédérique Durand et collaborateurs [présentation orale] [poster] [article]
  • Archéologie préventive : quelle place pour la bioarchéologie ? : discussion – Animée par Manon Cabanis et Nicolas Payraud [vidéo]

Collections, référentiels et bases de données : vers une mutualisation des outils ?

  • La conservation et la gestion des biomatériaux au sein du CCE d’Alsace – Héloïse Koehler (Archéologie Alsace), Agathe Mulot (Archéologie Alsace), Axelle Davadie (DRAC Grand Est, SRA Strasbourg – CCE Alsace), Magali Wunderle – Musée ARCHÉA [communication] [article]
  • Du projet d’inventaire de la faune et de la flore française vers un portail bioarchéologique ouvert global – Isabelle Baly, Sarra Ferjani, Cécile Callou (CNRS, MNHN) [communication]
  • Vertébrés : un projet d’atlas ostéologique dématérialisé – Samba Soussoko (Laetoli Production), Rose-Marie Arbogast (CNRS) [communication] [article]
  • Constituer une ostéothèque : l’exemple du service archéologique du Grand Reims – Frédéric Poupon (Communauté urbaine du Grand Reims) [présentation orale] [poster] [article]
  • OGAIA : Outil de Gestion, d’Analyse et d’illustration en Archéozoologie – Aurélien Creuzieux, Etienne Hofmann (Service archéologique de la ville de Lyon) [présentation orale] [poster] [article]
  • L’enregistrement et le traitement des données bioarchéologiques dans Syslat – Armelle Gardeisen (CNRS ), Natàlia Alonso (Universitat de Lleida), Núria Rovira (Université Paul Valéry ‐ Montpellier 3), Sébastien Munos (Université Paul Valéry ‐ Montpellier 3), Hakima Manseri (CNRS ), Réjane Roure (Université Paul Valéry ‐ Montpellier 3), Michel Py (CNRS) [présentation orale] [poster]
  • Illustration de profils squelettiques et représentation de données statistiques automatisées via un SIG (logiciel QGIS) – Céline Bemilli, Émeline Le Goff, Michel Coutureau (Inrap) [communication] [article]
  • Collections, référentiels et bases de données : vers une mutualisation des outils en bioarchéologie ? : discussion – Animée par Ivan Ferraresso et Christophe Tufféry [vidéo]

Nouvelles techniques en bioarchéologie : quels gains, quelles limites ?

  • Contribution de la paléogénétique à l’archéologie – Eva-Maria Geigl (CNRS) [communication] [article]
  • Approches renouvelées et nouvelles techniques pour une optimisation des études bioarchéologiques en contexte funéraire : exemples alsaciens du Haut-Empire au premier Moyen Âge – Olivier Putelat, Emmanuelle Bonnaire, Aurélie Guidez (Archéologie Alsace) et Alexandra Wehnert (Maison Interuniversitaire des Sciences de l’Homme Alsace) [communication]
  • Études des pains et galettes archéologiques – Philippe Marinval (CNRS), Manon Cabanis (Inrap), Florian Jedrusiak (Université Paris Nanterre), Marie-Claude Saad (Université Paris Nanterre) [communication]
  • L’anthraco-typologie, une nouvelle méthode issue d’une étroite collaboration entre l’Inrap et le CNRS – Sylvie Coubray (Inrap), Alexa Dufraisse (CNRS) [communication]
  • La dendrochronologie : potentialités et nouveaux enjeux pour l’archéologie – François Blondel, Vincent Labbas (Université Toulouse Jean Jaurès), Lisa Shindo (Cluster of Excellence ROOTS), Camille Noûs (Cogitamus Laboratory) [communication] [article]
  • Nouvelles avancées régionales en pédoanthracologie appliquée à l’archéologie agraire – Dominique Schwartz (Université de Strasbourg), Damien Ertlen (Université de Strasbourg), François Magar (Université de Haute-Alsace), Vincent Robin (Université de Lorraine), Benjamin Keller (Université de Strasbourg) [communication]
  • Analyses chimiques par spectrométrie de masse et bioarchéologie : limites, contraintes et avancées scientifiques – Armelle Charrié‐Duhaut (LSMIS) [présentation orale] [poster]
  • Analyses d’un dépôt de vases de l’âge du Bronze final à Vienne‐en‐Val (Loiret). Des offrandes alimentaires et du vin rouge pour quelle(s) fonction(s) ? – Sophie Lardé (Inrap), Nicolas Garnier (Laboratoire Nicolas‐Garnier), Éric Frénée (Inrap), Florent Mercey (Inrap) [présentation orale] [poster]
  • Nouvelles techniques en bioarchéologie : quels gains, quelles limites ? : discussion – Animée par Emmanuelle Bonnaire et Éric Boës [vidéo]

Comment sensibiliser et former les acteurs de l’archéologie ?

  • Le stage Archéologie environnementale : une approche thématique et transversale des sciences naturelles appliquées à l’archéologie préventive – Muriel Boulen (Inrap) et collaborateurs [communication] [article]
  • Archéobios : Archives biologiques et biomatériaux en contexte archéologique – Isabelle Rodet-Belarbi (Inrap), Lionel Gourichon (CNRS), Isabelle Théry-Parisot (CNRS) [communication] [article]
  • Formations doctorales et professionnelles : retour sur expériences de l’ANR MAGI – Dominique Frère (Université Bretagne Sud), Anne-Françoise Cherel (Inrap) [communication]
  • Unifier la description des couches archéologiques pour obtenir un meilleur échantillonnage bioarchéologique : rôle de la formation interne à l’Inrap – Kai Fechner, Frédéric Broës, Pascale Chevillot, Viviane Clavel, Morgane Liard (Inrap) [communication] [article]
  • Comment sensibiliser et former les acteurs de l’archéologie à la bioarchéologie ? : discussion – Animée par Delphine Barbier-Pain et Chantal Leroyer [vidéo]

Quels protocoles de prélèvement et d’enregistrement pour le matériel biologique ?

  • Standardiser les prélèvements des restes biologiques : une nécessité ou un luxe ? L’expérience des cousins belges – Alexandre Chevalier, Sidonie Preiss, Quentin Goffette, Mona Court-Picon et Paolo Spagna (Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique – Université Catholique de Louvain) [communication]
  • L’échantillonnage carpologique dans le cadre de l’archéologie préventive : du terrain au laboratoire – Julian Wiethold (Inrap), Priscille Dhesse (Archéologie Alsace), Emmanuelle Bonnaire (Archéologie Alsace) et Geneviève Daoulas (Inrap) [communication]
  • Bois gorgés d’eau ou carbonisés découverts en contexte humide auvergnat : potentiel d’étude et d’archéologie expérimentale (Chevagnes, Saint-Flour, Pontcharaud…) – Sébastien Gaime, Mathieu Carlier (Inrap) [communication]
  • Nouveau protocole de prélèvement et de préparation des macro‐charbons pour une généralisation des études anthraco‐chronologiques – Benoît Brossier (CNRS), Philippe Poirier (Inrap), Christophe Vaschalde (Mosaïques Archéologie), Isabel Figueiral (Inrap), Lucie Chabal (CNRS), Marylise Marmara (Université Lumière Lyon 2) [communication] [article]
  • Morts plurielles : comment aborder la découverte des dépôts multiples en archéozoologie ? – Julie Rivière (Direction de l’archéologie Chartres métropole) [communication]
  • Quels protocoles de prélèvement et d’enregistrement pour le matériel biologique ? : discussion – Animée par Richard Cottiaux et Marc Talon [vidéo]

De nouveaux contextes et domaines d’investigation pour l’archéologie préventive ?

  • Paléoparasitologie et archéologie préventive : les directions à privilégier – Matthieu Le Bailly (Université de Franche-Comté) [communication]
  • Les restes organiques minéralisés : un nouveau champ d’investigation en contexte funéraire. Exemple de la nécropole mérovingienne de Merxheim « Obere Reben » (Haut-Rhin) – Armelle Charrié-Duhaut (CNRS), Fabienne Médard (Association Anatex), Clotilde Proust (ArcheoCR), Hélène Barrand-Emam (Antea-Archéologie) [communication] [article]
  • De l’intérêt de l’archéo-écologie en zone « naturelle » de basse plaine – Caroline Schaal – Géoarchéon [communication]
  • De l’intérêt d’aller au fond des puits : nouvelles méthodes et perspectives pour la bioarchéologie – Patrick Clerc, Sarah Laurent (Inrap) [communication]
  • Archéoentomologie : comment les Coléoptères fossiles contribuent à la reconstruction des anciens paysages et des activités humaines – Philippe Ponel (CNRS), Valérie Andrieu-Ponel (Aix-Marseille Université), Marc Bouiron (Inrap), Jérôme Marian ​(Archéopole), Christophe Tardy (Inrap), Jean-Hervé Yvinec (Inrap) [communication]
  • Variations de la nappe phréatique d’Alsace et patrimoine bioarchéologique : le point de vue des géoarchéologues – Nathalie Schneider (Inrap), Patrice Wuscher (Archéologie Alsace), Éric Boës (Inrap) [communication]
  • De l’utilisation de la bioarchéologie pour la compréhension des architectures funéraires dans les sépultures médiévales – Stéphanie Desbrosse‐Degobertière et Cécile Paresys. Avec la collaboration de Cécilia Cammas, Pascal Verdin (Inrap) [présentation orale] [poster] [article]
  • L’apport des puits aux études bio‐archéologiques : quelques exemples bretons – Jérémy Dolbois, Noémie Gryspeirt (Inrap) [présentation orale] [poster]
  • Potentiel bioarchéologique des micro-fossiles non-polliniques en archéologie préventive – Delphine Barbier‐Pain (Inrap), Yannick Miras (CNRS), Hélène Silhouette (Inrap), Dominique Frère (Université Bretagne Sud), Bastien Dubuis (Inrap) [présentation orale] [poster] [article]
  • Apport et place de la xylologie en archéologie préventive – Blandine Lecomte‐Schmitt (Inrap) [présentation orale] [poster] [article]
  • De nouveaux contextes et domaines d’investigation en bioarchologie pour l’archéologie préventive ? : discussion – Animée par Émilie Gauthier et Christophe Tardy [vidéo]

Clôture du séminaire

  • Synthèse et perspectives – Frédéric Séara (Drac Grand Est / Service régional de l’archéologie) [communication] [article]

Comité d’organisation : Carine Carpentier (Inrap), Rose-Marie Arbogast (CNRS, GDR 3644) et Philippe Kuchler (Archéologie Alsace).

Comité scientifique : Rose-Marie ARBOGAST (CNRS – GDR 3644 – UMR 7044), Emmanuelle BONNAIRE (Archéologie Alsace – UMR 7209), Marc BOUIRON (Inrap, Direction scientifique et technique – UMR 7264), Manon CABANIS (Inrap, DIR Auvergne Rhône-Alpes – UMR 6042), Carine CARPENTIER (Inrap, Direction scientifique et technique), Stéphane FRÈRE (Inrap, DIR Centre-Île-de-France – UMR 7209), Yannick MIRAS (CNRS – UMR 7194), Núria ROVIRA (Université Paul Valéry-Montpellier 3 – UMR 5140), Frédéric SÉARA (Drac Grand Est – UMR 7044), Christophe TARDY (Inrap, DIR Midi-Méditerranée).