Deuxième séminaire scientifique et technique organisé par Inrap, avec le soutien du département du Calvados et de la Mairie de Caen. Lieu et dates : Musée de Normandie, Auditorium du Château, 14000 Caen. 28-29 septembre 2017.
Pionnier il y a une trentaine d’années, le diagnostic est couramment pratiqué sur l’ensemble du territoire depuis vingt ans. Il suscite depuis 1993, et surtout depuis la mise en place de la loi de 2003, la publication d’une série de tables rondes ou de séminaires organisés par le Ministère de la Culture et par l’Inrap. Les actes de ces rencontres témoignent du développement de la pensée archéologique et des acquis méthodologiques associés à cette pratique spécifique. Ils montrent également que l’on demeure au seuil de la réflexion sur la capacité à utiliser les données qui en sont issues comme de véritables objets archéologiques à la portée scientifique convergente et bien souvent complémentaire des résultats obtenus lors des fouilles. Alors que la valeur scientifique de la donnée issue d’un diagnostic paraît généralement admise, le potentiel de cette technique d’échantillonnage des sols sur le plan de la recherche, dans ses dimensions fondamentale et appliquée, semble pourtant éludé ou ignoré, à l’exception des contextes urbains et pléistocènes. En outre, le rapport de diagnostic archéologique consiste encore le plus souvent en un document de pur « métrage » éludant la portée scientifique intrinsèque des informations collectées. Le séminaire de Caen se fixait pour objectif de contribuer à passer ce seuil. Les questions de méthode (taux, maille, largeur de creusement …) n’y étaient pas abordées. Les présentations portaient sur diverses tentatives et expérimentations ayant en commun d’utiliser le diagnostic dans le but de construire des modèles heuristiques à hautes résolutions. Ces derniers visent à rendre compte de l’évolution de l’emprise humaine sur le milieu naturel, sa lente transformation et son aménagement au profit d’espaces ruraux anthropisés ou de milieux urbains.
Communications
- Inauguration du séminaire – Jean-Marie Levesque (Musée de Normandie, château de Caen), Karim Gernigon (Drac Normandie), Patrick Pion (Inrap) [vidéo]
- Le diagnostic du bâti civil dans Metz médiéval ou près de 40 ans pour une recherche archéologique inédite – Ivan Ferraresso et Nathalie Nicolas (Inrap) [communication]
- Le diagnostic (en collectivité) – Antide Viand (Coll.) [communication] [article]
- Un nouveau protocole pour les évaluations archéologiques dans le domaine public maritime – Cécile Sauvage (DRASSM) [communication] [article]
- Apports récents du diagnostic à l’archéologie de la Seconde guerre mondiale, quelques exemples en région Normandie – Vincent Carpentier, Emmanuel Ghesquière et Vincent Tessier (Inrap) [communication] [article]
- Diagnostics et approche de l’occupation du territoire et des types d’habitat à la protohistoire ancienne : l’exemple du 1er âge du Fer dans le Nord/Pas-de-Calais via le PCR HABATA – Alain Henton (Inrap), Philippe Lefèvre (Inrap), Emmanuelle Leroy-Langelin (coll.) et Philippe Hannois (MCC) [communication] [article]
- L’apport des diagnostics de la LGV Est européenne dans le développement de problématiques paléo-environnementales et d’occupation du sol en Alsace – Eric Boës (Inrap), Damien Ertlen (UNISTRA, LIVE UMR 7363), Clément Féliu (Inrap), Sylvain Griselin (Inrap), et Nathalie Schneider (Inrap) [communication]
- Le diagnostic dans le long processus de recherche archéologique. Quelques exemples en région Centre – Matthieu Munos, Philippe Salé, Jérôme Livet, Philippe Gardère, Stéphane Joly, Sylvain Badey, Jean-Philippe Chimier, Emilie Trébuchet, Dorothée Lusson, Nicolas Fouillet, Nicolas Holzem, Isabelle Pichon, Mathias Cunault (Inrap) [communication]
- 25 ans de diagnostics archéologiques dans la ville antique de Carhaix – Gaetan Le Cloirec (Inrap) [communication] [article]
- Le diagnostic comme outil de connaissance d’une agglomération antique : l’exemple de Saint-Chéron (Essonne) – Vincent Goustard (Inrap) et Christian Piozzoli (MCC) [communication] [article]
- Archéogéographie et diagnostic archéologique. L’expérience de l’A83 dans le Sud-Vendée : un retour vers le futur – Pascal Vialet (Inrap) et Magali Watteaux (Univ. Rennes 2) [communication] [article]
- Table ronde : autour du diagnostic, réalisation, attendus, prescriptions, choix – Animée par Patrick Pion (Inrap) [vidéo]
- Approche spatiale, chronologique et « fonctionnelle » des chenaux à partir des diagnostiques : l’exemple de Brissay-Choigny/Vendeuil dans la haute vallée de l’Oise (Aisne) – Denis Marechal et Guy Flucher (Inrap) [communication] [article]
- Restituer le réseau fluviatile à partir des séquences stratigraphiques relevées en diagnostic : exemple de la vallée de la Seine dans le nogentais – Millena Frouin (Inrap) [communication] [article]
- De la détection à l’expertise : diagnostic de la recherche archéologique récente dans la plaine de Troyes – Vincent Riquier et Luc Sanson (Inrap) [communication] [article]
- Pour une approche géoarchéologique systématique du diagnostic: exemple du territoire lorrain – Anaïs Champougny et Anne Gebhardt (Inrap) [communication] [article]
- L’expérience nîmoise – Jean-Yves Breuil et Pierre Séjalon (Inrap) [communication] [article]
- Table ronde autour de la modélisation des contextes et des occupations – Animée par Jean-François Berger [vidéo]
- Le stratotype culturel territorial – David Flotté, Loïc Ménager et Laurent Vipard (Inrap) [communication] [article]
- Pour une intégration du potentiel documentaire « hors site » : fouille et diagnostic des séquences sédimentaires fluviales non anthropiques – Olivier Brun (Coll.), Guillaume Jamet (Priv.), Henri-Georges Naton (Priv.), Laurent Brou (MNHA) [communication] [article]
- Exploitation des données de diagnostics et recherche à l’échelle des territoires : quelques réflexions sur les aspects documentaires et archivistiques en région Centre-Val de Loire – Emilie Trébuchet et Mathias Cunault (Inrap) [communication] [article]
- Occupations du sol en zone méditerranéenne, les apports par le prisme lié des diagnostics archéologiques. Quelques cas d’étude dans la plaine du Roussillon (Pyrénées-Orientales) – Jérôme Kotarba et Laurent Bruxelles (Inrap) [communication]
- Le diagnostic archéologique comme outil de recherche et de prospective dans le département de l’Eure-et-Loir – Quentin Borderie, Gabriel Chamaux, Emilie Fencke, Olivier Labat, Jean-Yves Noël, Pierre Perrichon et Hervé Sellès (Coll.) [communication] [article]
- Conclusion du séminaire – Patrick Pion (Inrap) [vidéo]
Posters
- L’apport de l’analyse spatiale pour l’exploitation des données de diagnostic – Sylvain Badey (Inrap, UMR 7324 CITERES Laboratoire Archéologie et Territoires) [présentation] [poster]
- Sous les pavés, la Loire ! Sondages profonds à Tours (37). Apports des diagnostics préventifs pour la datation et la définition du contexte environnemental des occupations précoces de la vallée de la Loire – Philippe Gardere (Inrap) [présentation] [poster] [article]
- Diagnostics des aires sauvages néolithiques et protohistoriques dans la moyenne vallée de la Vesle (Marne, Grand Est) – Nicolas Garmond et Sidonie Bündgen (Grand Reims) [présentation] [poster] [article]
- Le diagnostic comme outil de recherche : l’exemple d’Orléans – Pascal Joyeux (Inrap), Thierry Massat (Inrap), Emilie Roux (Coll.), Julien Courtois (Coll.) [présentation] [poster]
- Apport du diagnostic à l’étude des cimetières paroissiaux : trois exemples dans l’Indre – Jérôme Livet (Inrap) et Isabelle Pichon (Inrap) [présentation] [poster] [article]
- Le diagnostic archéologique : un outil fondamental pour l’histoire d’un terroir. ZAC Ozans – Etrechet (Indre), 2009-2017 – Matthieu Munos, Nicolas Fouillet, Nicolas Holzem (Inrap) [présentation] [poster]
- Quand on a que le diag (ou presque) ! Le diagnostic archéologique, témoin direct de la dynamique de fabrication des villes en Normandie – Sophie Quevillon (MCC) et Grégory Schütz (Coll.) [présentation] [poster] [article]
- Méthode de diagnostic appliquée à un site historique peu fouillé : Tarquimpol (Moselle, Grand Est) – Deborah Sebag (Coll.) [présentation] [poster] [article]
- Le diagnostic archéologique : un atout pour la connaissance des occupations anciennes de la commune de Matignicourt-Goncourt et ses environs (Marne) – Florie Spies (Inrap), Perrine Toussaint (Inrap), Geertrui Blancquaert (MCC) [présentation] [poster]
Articles complémentaires
- Le diagnostic comme outil de recherche : introduction – David Flotté, Cyril Marcigny (Inrap) [présentation] [article]
- Le diagnostic archéologique : instrument d’une politique du patrimoine ou de la recherche archéologique ? – Marc Bouiron (Inrap) [présentation] [article]
- Le rôle des diagnostics dans les recherches à visée synthétique : exemples pré- et protohistoriques – Marc Vander Linden (Department of Archaeology, University of Cambridge) [présentation] [article]
- La représentativité des données issues des diagnostics : un préalable à leur exploitation scientifique – Jan Vanmoerkerke (Drac Grand Est – Service régional de l’archéologie) [présentation] [article]
Comité d’organisation : David Flotté et Cyril Marcigny (Inrap).
Comité scientifique : Dany Barraud (Ministère de la Culture), Jean-François Berger (CNRS), Nicola Coulthard (Conseil général du Calvados), Karim Gernigon (Ministère de la Culture), Patrick Pion (Inrap), Franck Sumera (Ministère de la Culture), Marc Vander Linden (UCL), Antide Viand (Mission archéologique départementale de l’Eure).