Deuxième séminaire scientifique et technique organisé par Inrap, avec le soutien du département du Calvados et de la Mairie de Caen. Lieu et dates : Musée de Normandie, Auditorium du Château, 14000 Caen. 28-29 septembre 2017.
Pionnier il y a une trentaine d’années, le diagnostic est couramment pratiqué sur l’ensemble du territoire depuis vingt ans. Il suscite depuis 1993, et surtout depuis la mise en place de la loi de 2003, la publication d’une série de tables rondes ou de séminaires organisés par le Ministère de la Culture et par l’Inrap. Les actes de ces rencontres témoignent du développement de la pensée archéologique et des acquis méthodologiques associés à cette pratique spécifique. Ils montrent également que l’on demeure au seuil de la réflexion sur la capacité à utiliser les données qui en sont issues comme de véritables objets archéologiques à la portée scientifique convergente et bien souvent complémentaire des résultats obtenus lors des fouilles. Alors que la valeur scientifique de la donnée issue d’un diagnostic paraît généralement admise, le potentiel de cette technique d’échantillonnage des sols sur le plan de la recherche, dans ses dimensions fondamentale et appliquée, semble pourtant éludé ou ignoré, à l’exception des contextes urbains et pléistocènes. En outre, le rapport de diagnostic archéologique consiste encore le plus souvent en un document de pur « métrage » éludant la portée scientifique intrinsèque des informations collectées. Le séminaire de Caen se fixait pour objectif de contribuer à passer ce seuil. Les questions de méthode (taux, maille, largeur de creusement …) n’y étaient pas abordées. Les présentations portaient sur diverses tentatives et expérimentations ayant en commun d’utiliser le diagnostic dans le but de construire des modèles heuristiques à hautes résolutions. Ces derniers visent à rendre compte de l’évolution de l’emprise humaine sur le milieu naturel, sa lente transformation et son aménagement au profit d’espaces ruraux anthropisés ou de milieux urbains.
Pour accéder à l’ensemble des contributions : David Flotté, Cyril Marcigny. Le diagnostic comme outil de recherche. 2e séminaire scientifique et technique de l’Inrap, Sep 2017, Caen, France. Inrap, 2021. ⟨hal-05269399⟩
Actes du séminaire
- Le diagnostic comme outil de recherche : introduction – David Flotté, Cyril Marcigny
Première partie
- Le diagnostic archéologique : instrument d’une politique du patrimoine ou de la recherche archéologique ? – Marc Bouiron
- Le rôle des diagnostics dans les recherches à visée synthétique : exemples pré- et protohistoriques – Marc Vander Linden
- Diagnostic archéologique et financement de la recherche : le point de vue des collectivités territoriales – Antide Viand
- Évaluations archéologiques en contexte sous-marin offshore : un nouveau protocole – Souen Fontaine, Cécile Sauvage, Denis Dégez, Olivia Hulot et Christine Lima
- La représentativité des données issues des diagnostics : un préalable à leur exploitation scientifique – Jan Vanmoerkerke
Deuxième partie
- 25 ans de diagnostics archéologiques dans la ville antique de Carhaix – Gaetan Le Cloirec
- Le diagnostic comme outil de connaissance d’une agglomération antique : l’exemple de Saint-Chéron (Essonne) – Vincent Goustard, Christian Piozzoli
- Le diagnostic et rien d’autre. Retour d’expérience à partir de quelques villes de Normandie – Sophie Quevillon, Grégory Schütz et Gaël Carré (coll.)
- Apports du diagnostic à l’étude des cimetières paroissiaux : trois exemples du département de l’Indre – Jérôme Livet et Isabelle Pichon
- Le diagnostic archéologique : un atout pour la connaissance des occupations anciennes de la commune de Matignicourt-Goncourt et ses environs (Marne) – Florie Spies, Perrine Toussaint et Geertrui Blancquaert
- Apports récents du diagnostic à l’archéologie de la Seconde guerre mondiale : quelques exemples en région Normandie – Vincent Carpentier, Benoît Labbey, Vincent Tessier et collaborateurs
- Réflexions documentaires et archivistiques sur les données d’opération archéologique et leur exploitation à l’échelle des territoires. Structuration des données numériques à l’Inrap, en région Centre-Val de Loire – Émilie Trébuchet, Philippe Salé et Isabelle Gidelle. Avec la collaboration de Stéphane Joly, Amaury Masquilier, Hélène Guillot, Florence Parot, Jean-Philippe Chimier, Béatrice Marsollier, Léa Roubaud, Véronique Chollet, Jérôme Livet
- Le diagnostic archéologique : un outil de recherche et de prospective en Eure-et-Loir – Gabriel Chamaux, Quentin Borderie, Émilie Fencke, Olivier Labat, Jean-Yves Noël, Pierre Perrichon, Hervé Sellès
- Diagnostics des aires sauvages néolithiques et protohistoriques dans la moyenne vallée de la Vesle (Marne, Grand Est) – Nicolas Garmond et Sidonie Bündgen
- Méthode de diagnostic appliquée à un site historique peu fouillé : Tarquimpol (Moselle, Grand Est) – Deborah Sebag
- Le diagnostic comme outil de recherche : l’expérience collective nîmoise – Jean-Yves Breuil, Pierre Séjalon
- Diagnostics et approche de l’occupation du territoire et des types d’habitat à la Protohistoire ancienne : l’exemple du 1er âge du Fer dans le Nord et le Pas-de-Calais via le PCR HABATA – Alain Henton, Emmanuelle Leroy-Langelin et collaborateurs
- Archéogéographie et diagnostic archéologique : l’expérience de l’A83 dans le Sud-Vendée, « un retour vers le futur » – Pascal Vialet, Magali Watteaux
- Le stratotype culturel territorial : essai de formalisation d’un outil d’archivage et de modélisation des données archéologiques mis en œuvre dès le diagnostic – David Flotté, Loïc Ménager, Laurent Vipard
- De la détection à l’expertise : l’apport des opérations de diagnostic dans la plaine de Troyes – Vincent Riquier, Luc Sanson
- Apports et limites des diagnostics sur des chenaux en confrontation avec les fouilles : l’exemple de Brissay-Choigny et Vendeuil (Aisne) – Guy Flucher, Denis Marechal
- Restituer les corridors fluviaux d’après les relevés stratigraphiques des diagnostics archéologiques : exemple de la vallée de la Seine dans le Nogentais – Millena Frouin et collaborateurs
- « L’occasion fait le larron » : pour une meilleure intégration du potentiel documentaire des diagnostics archéologiques « négatifs » réalisés en contexte de plaine alluviale – Olivier Brun, Henri-Georges Naton, Laurent Brou, Caroline Schaal, Guillaume Jamet
- Sous les pavés, la Loire ! Sondages profonds à Tours (37). Apports des diagnostics préventifs pour la datation et la définition du contexte environnemental des occupations précoces de la vallée de la Loire – Philippe Gardere (Inrap)
- Pour une approche géoarchéologique systématique du diagnostic : exemple du territoire lorrain – Anaïs Champougny, Anne Gebhardt
Contributions sans articles : communications orales et posters
- Inauguration du séminaire – Jean-Marie Levesque, Karim Gernigon , Patrick Pion
- Le diagnostic du bâti civil dans Metz médiéval ou près de 40 ans pour une recherche archéologique inédite – Ivan Ferraresso, Nathalie Nicolas
- L’apport des diagnostics de la LGV Est européenne dans le développement de problématiques paléo-environnementales et d’occupation du sol en Alsace – Eric Boës, Damien Ertlen, Clément Féliu, Sylvain Griselin, Nathalie Schneider
- Le diagnostic dans le long processus de recherche archéologique. Quelques exemples en région Centre – Matthieu Munos, Philippe Salé, Jérôme Livet, Philippe Gardère, Stéphane Joly, Sylvain Badey, Jean-Philippe Chimier, Emilie Trébuchet, Dorothée Lusson, Nicolas Fouillet, Nicolas Holzem, Isabelle Pichon, Mathias Cunault
- Occupations du sol en zone méditerranéenne, les apports du prisme lié aux diagnostics archéologiques. Quelques cas d’étude dans la plaine du Roussillon (Pyrénées-Orientales) – Jérôme Kotarba, Laurent Bruxelles, Céline Pallier
- L’apport de l’analyse par maille pour l’exploitation des données de diagnostic – Sylvain Badey
- Le diagnostic comme outil de recherche : l’exemple d’Orléans – Pascal Joyeux, Thierry Massat, Emilie Roux et Julien Courtois
- Le diagnostic archéologique : un outil fondamental pour l’histoire d’un terroir. ZAC Ozans – Etrechet (Indre), 2009-2017 – Matthieu Munos, Nicolas Fouillet et Nicolas Holzem
- Table ronde : autour du diagnostic, réalisation, attendus, prescriptions, choix – Animée par Patrick Pion
- Table ronde autour de la modélisation des contextes et des occupations – Animée par Jean-François Berger
- Conclusion du séminaire – Patrick Pion
Comité d’organisation : David Flotté et Cyril Marcigny (Inrap, UMR 6566 CReAAH).
Comité scientifique : Dany Barraud (Ministère de la Culture), Jean-François Berger (CNRS), Nicola Coulthard (Conseil général du Calvados), Karim Gernigon (Ministère de la Culture), Patrick Pion (Inrap), Franck Sumera (Ministère de la Culture), Marc Vander Linden (UCL), Antide Viand (Mission archéologique départementale de l’Eure).




