L’Inrap, par sa dimension nationale, a pour vocation de catalyser la réflexion sur les méthodes et les thèmes de recherches liés à l’archéologie préventive. En s’appuyant sur les expériences concrètes et les interrogations des différents acteurs de l’archéologie, la direction scientifique et technique de l’institut a mis en place, en 2017, des séminaires semestriels associant services régionaux, collectivités, universités, établissements de recherche et Inrap.

9. IA et innovations numériques : usages et enjeux en archéologie
L’intelligence artificielle et les outils numériques transforment profondément l’archéologie, en intervenant à toutes les étapes de la chaîne opératoire, de la détection des sites à la restitution scientifique. La vision par ordinateur et le traitement automatique des langues sont largement mobilisés pour l’analyse, la classification, la modélisation, l’exploitation de corpus et l’aide à la rédaction. Les approches d’apprentissage automatique ouvrent de nouvelles perspectives pour la modélisation et la simulation, tout en soulevant des questions majeures de validité, de transparence et d’interprétation. Parallèlement, l’essor de l’IA générative dans les pratiques quotidiennes pose des enjeux épistémologiques, méthodologiques, juridiques et éthiques. Dans le cadre du séminaire de Chartres, il était proposé d’examiner ces évolutions à travers des retours d’expérience et d’engager une réflexion collective sur les données, les cadres institutionnels, les bonnes pratiques et les limites de ces outils.

8. Datations « absolues » en archéologie
Les datations absolues sont devenues essentielles en archéologie pour situer précisément les événements et les phénomènes historiques dans le temps. Depuis la révolution du radiocarbone dans les années 1950, les méthodes se sont diversifiées et affinées (dendrochronologie, Potassium-Argon, Uranium-Thorium, archéomagnétisme, luminescence, etc.), transformant profondément la connaissance du passé. L’essor de l’archéologie préventive a généré une masse importante de données, soulevant des enjeux de gestion, de centralisation et d’accessibilité, ainsi que de nouvelles possibilités d’analyses statistiques et spatiales. La mise en œuvre de ces techniques repose sur une forte interdisciplinarité, mobilisant archéologues et spécialistes des sciences naturelles. D’où la nécessité de favoriser les échanges, de réfléchir aux protocoles d’échantillonnage, à la formation, au partage des résultats et à l’évaluation critique des différentes méthodes.

7. Archéologie et intégrité scientifique : encadrer, produire, exploiter, diffuser l’information archéologique
Alors que l’Inrap est signataire de la charte française de déontologie des métiers de la recherche, il convient d’engager au sein de l’établissement une sensibilisation à la question d’intégrité scientifique, appliquée à l’archéologie en général et illustrée par la conduite de la recherche en archéologie préventive. L’intégrité scientifique, synonyme d’honnêteté, celle que le chercheur se doit autant pour l’élaboration du savoir que pour son exploitation et sa transmission, garantit la qualité de la recherche. En outre, l’intégrité doit être en conformité avec l’éthique, c’est-à-dire en adéquation avec les valeurs sociétales, et avec une déontologie qui maintient distance et indépendance vis-à-vis de liens d’intérêts. À cela, s’ajoute un autre paramètre, celui de la technologie, sans laquelle aucun résultat ne peut être produit, diffusé, reçu et exploité. Ce paramètre peut même être central alors que se renouvellent et se remodèlent les vecteurs du savoir – en particulier l’imagerie, voire des formes de contrefaçons avec l’émergence de l’intelligence artificielle.

6. Études documentaires et études d’archives en archéologie préventive
En archéologie, les études documentaires et d’archives sont couramment pratiquées, notamment pour les périodes historiques. Elles contribuent de façon importante à la compréhension d’un site archéologique. Le champ d’étude couvert est vaste et la typologie des sources très variée. Les études documentaires reposent avant tout sur de la bibliographie et des sources iconographiques ou cartographiques. Les études d’archives amènent souvent à des dépouillements de séries inédites, en fonction des problématiques liées à des fouilles archéologiques. Il s’agissait ici d’aborder les questions de prescriptions, les fonds et outils à disposition, les pratiques, les savoir-faire mais aussi les potentialités de telles études… Le séminaire de Lyon ambitionnait également de développer les interactions entre archéologues, spécialistes des sources documentaires et archives, archivistes et historiens.

5. Archéologie préventive sur le bâti
Le séminaire d’Isle-sur-la-Sorgue était consacré à la pratique de l’archéologie sur le bâti dans le cadre de l’archéologie préventive. Développée depuis les années 1980, cette approche considère les constructions comme des témoins essentiels des occupations passées et vise, par l’analyse stratigraphique des élévations, à restituer l’histoire des édifices, de leur construction à leur transformation ou disparition. Elle éclaire l’évolution des formes architecturales, des techniques, des matériaux, des savoir-faire et de l’organisation des chantiers, tout en proposant une lecture dynamique des espaces sur le temps long. Malgré ses apports scientifiques, cette pratique demeure confrontée à des contraintes institutionnelles, opérationnelles et relationnelles, ainsi qu’à un déséquilibre dans la formation des spécialistes selon les périodes. Le séminaire avait pour ambition de promouvoir cette méthode au sein de l’archéologie préventive, de valoriser les compétences existantes et d’engager une réflexion collective sur les protocoles, la formation, la diffusion des résultats et la diversité des approches méthodologiques mobilisées.

4. Bioarchéologie : minimums méthodologiques, référentiels communs et nouvelles approches
La bioarchéologie a connu un profond renouvellement des outils, des techniques et des méthodes, permettant d’approfondir les investigations. Toutefois, le cadre de l’archéologie préventive, principal producteur de données bioarchéologiques, impose de fortes contraintes de temps et de moyens, souvent au détriment de ces études spécialisées. Face à cette réalité, la communauté des bioarchéologues a engagé une réflexion visant à définir un « minimum méthodologique commun » garantissant une qualité scientifique minimale. Celui-ci concerne l’ensemble de la chaîne opératoire, de la collecte et du traitement des vestiges à la restitution et à la réutilisation des résultats, et s’accompagne de la mise en place de référentiels, de collections de comparaison, de protocoles et d’outils partagés, le plus souvent dématérialisés.

3. Imagerie numérique et 3D
La modélisation 3D et l’imagerie numérique sont désormais des outils courants en archéologie, utilisés pour l’enregistrement, l’analyse et la diffusion des données. Alors que les protocoles tendent à s’uniformiser, le séminaire de Rennes s’est attaché à dépasser les retours d’expérience techniques pour interroger les apports scientifiques et opérationnels de ces technologies. Les communications ont examiné leur intégration dans les pratiques de terrain et d’étude, les évolutions méthodologiques induites, ainsi que les transformations des questionnements scientifiques, des modes d’observation, de raisonnement, d’analyse et de restitution. À partir de contextes chronologiques, opérationnels et techniques variés, les intervenants ont proposé une réflexion critique sur la place de la modélisation 3D et de l’imagerie numérique dans les processus de production et de diffusion des connaissances archéologiques.

2. Le diagnostic comme outil de recherche
Le séminaire de Caen portait sur le diagnostic archéologique envisagé comme acte scientifique et véritable outil de recherche. Bien que largement pratiqué depuis les années 1990 et reconnu pour la valeur scientifique de ses données, son potentiel heuristique reste souvent sous-exploité, les rapports se limitant fréquemment à une approche descriptive. L’objectif ici était de dépasser ce stade en explorant des démarches expérimentales utilisant le diagnostic pour élaborer des modèles à haute résolution sur l’évolution de l’occupation humaine et la transformation des milieux, qu’ils soient ruraux ou urbains, sans se focaliser sur les aspects strictement méthodologiques d’intervention sur le terrain.

1. Actualité de l’Open Access en archéologie française
Une première journée de séminaire a réuni une centaine de personnes ; les intervenants ont présenté des retours d’expérience menée dans le domaine de l’Open Access, en France comme à l’étranger (ADS, CNR), en archéologie (SRA Bretagne, Inrap) comme dans d’autres disciplines scientifiques (Inria, université Grenobles-Alpes, université Paris-Est Créteil). La journée s’est clôturée par une table ronde réunissant des représentants du CNRS, de l’université de Montpellier, d’Alsace archéologie, du SRA Île-de-France et de l’Inrap, autour de la question du partage de la donnée en archéologie. Une deuxième journée était organisée en quatre ateliers consacrés à la gestion, à l’archivage, au partage et à la diffusion des données produites au cours des opérations archéologiques. Elle a permis à une cinquantaine d’agents de l’institut de réfléchir aux enjeux et aux conditions de la mise en œuvre d’une démarche d’Open Access à l’Inrap.
